Какво чува един лингвист, когато Байдън говори

Не мисля, че някой би бил шокиран да чуе, че лингвистите нормално учат езици, само че има част от дисциплината, която учи нещо леко разнообразни: пиджини. Това е думата, която лингвистите употребяват, с цел да опишат кашата, която може да възникне вследствие на конфликта на два или повече езика, възникващ на фона на условия като презокеанска търговия или даже подчиняване. Това не са действителни езици; те имат дребен речник и доста малко от това, което бихме могли да назовем граматика. Те служат значително, с цел да разрешат на хората да вършат съществени изказвания, да задават елементарни въпроси и да дават команди. Един образец е китайският пиджин британски, който се е приказвал по крайбрежието на Китай от 18 век доникъде на 20 век. Някои смятаха, че ни е дал израза „ от дълго време не сме се виждали “, той имаше речник от няколкостотин думи и единствено фрагменти от това, което бихме нарекли граматически правила.

Някои пиджини прерастват в комплицирани и нюансирани езици, както се случи с ямайския patois, Papiamentu, кабовердския и креолския, който най-добре познавам, сарамакския от Суринам, всеки от които има граматика и речник, задоволително просторен, с цел да изпълни книги.

Лингвистите, които учат този феномен, са склонни да се съсредоточат върху това по какъв начин pidgins се развиват в език, само че езикът може да тръгне и в другата посока – разплитайки се, може да се каже, в нещо по-просто. Напомниха ми за това, до момента в който нацията се пробва да обработи объркания синтаксис на президента Байдън по време на дебата му с Доналд Тръмп и в последвалото му изявление с Джордж Стефанопулос.

Байдън в никакъв случай не е беше най-старателният от ораторите, само че доста наблюдаващи, в това число и аз, бяха изумени от това какъв брой надалеч се бяха отклонили изреченията му от сложността и тънкостите, които в миналото контролираше без изпитание. Тревожно е да забележим някой, който желае да бъде определен за президент на Съединените щати - някой, който към този момент е президент на Съединените щати - да поддържа връзка по толкоз неефикасен метод. Но какво в действителност се случва там, езиково? Един от методите да разберете какво се случва е да мислите за това като за разплитане.

Други аспекти на речта му са по-предполагащи за разгадаване. В изявлението си предходната седмица с Джордж Стефанопулос Байдън неведнъж употребява безглаголни елементи на мястото на фрази с изявления като „ Няма признаци за съществено положение “, „ Ничия виновност, моя “ и „ Големи тълпи, голяма реакция, без падение “. ” Това надали е непознато в непринудената тирада, само че Байдън разчиташе доста на това поради сериозността на изявлението. Лингвистът Лиляна Проговац разказа такива инертни последователности от думи като „ живи вкаменелости “ от по-ранни стадии в развиването на човешкия език, преди хората да комбинират тези части в течащи, комплицирани фрази, с които сме осведомени.

Контролът на Байдън върху суфиксите също наподобява се изплъзва. Най-обсъждано е неговото „ Направих най-хубавата работа, доколкото знам, че мога “, което допуска, че той е не запомнил, че „ добър “ не приема превъзходната наставка, а по-скоро модификатора „ най-хубав “. Сигурен съм, че го слушам при започване на изявлението да споделя „ подготовка “, а не „ подготовка “. Това също ме накара да се замисля за pidgins, които имат доста малко или даже никакви суфикси.

Pidgins изискват слушателят да попълни подтекста в по-голяма степен, в сравнение с цялостните езици. Арктическият откривател и етнолог Vilhjalmur Stefansson, изучавайки един от инуитските пиджини, които се появяват от контакт с търговци, откри, че думите „ Кучето желае да пристигна “ може да значи, според от обстановката, „ Искам кучетата да дойдат “, „ Защото кучетата продължавайте да се пробвате да влезете в къщата “, „ Защото желая той да ми докара куче “ и други. По време на дебата, когато Байдън сподели „ Най-накрая победихме Medicare “ – с което имаше поради „ Най-накрая победихме казуса с Medicare “ – той разчиташе на сходен тип опростяване. Но когато изказването се отклонява толкоз надалеч от общоприетата си дефиниция, че да допуска своята диаметралност, ние сме на неприятно място.

Добавено към това е, че Байдън като цяло наподобява губи от взор на обществените равнища на езика. Pidgins нормално нямат „ висок “ и „ невисок “ речник или стилове на фрази. В същото изявление Байдън изхвърли „ Каквото и да е, по дяволите “, до момента в който в друго изявление той сподели: „ Проклет да съм, в случай че разреша това S.O. — извинете, този президент… “ Да, Тръмп пуска понякога хули и общественият език в наши дни е доста по-малко закопчан, в сравнение с беше преди. Но си представете, че Барак Обама употребява този тип език в сходни изявленията или, в случай че дадем на Байдън неговия облик на скрантън, Бил Клинтън.

Стилът на говорене на Тръмп е огромният слон в стаята тук. Да, речта му е самобитен разтресен, добре, джаз. Това е невиждано неофициално за един президент в обществените обръщения. Но макар че рекомендациите му стават все по-фантастични, не виждам смяна в фундаменталната му отмереност през последните няколко години.

В последна сметка неформалността и разхвърляното въображение са едно нещо. Друг е бързият крах на структурата на комплицираните фрази в нещо, което даже отдалеко прилича пиджин. Пиджините правят съществена работа, само че не са предопределени за елементи, берекет или увещание. Все по-често речта на Байдън се подчинява на обезпокоително сходна преценка.