Какво чува един лингвист, когато Байдън говори
Не мисля, че някой би бил шокиран да чуе, че лингвистите обикновено изучават езици, но има част от дисциплината, която изучава нещо леко различни: пиджини. Това е думата, която лингвистите използват, за да опишат кашата, която може да възникне в резултат на сблъсъка на два или повече езика, възникващ на фона на обстоятелства като презокеанска търговия или дори поробване. Това не са действителни езици; те имат малък речник и много малко от това, което бихме могли да наречем граматика. Те служат до голяма степен, за да позволят на хората да правят основни изявления, да задават прости въпроси и да дават команди. Един пример е китайският пиджин английски, който се е говорил по крайбрежието на Китай от 18 век до средата на 20 век. Някои смятаха, че ни е дал израза „отдавна не сме се виждали“, той имаше речник от няколкостотин думи и само фрагменти от това, което бихме нарекли граматически правила.
Някои пиджини прерастват в сложни и нюансирани езици, както се случи с ямайския patois, Papiamentu, кабовердския и креолския, който най-добре познавам, сарамакския от Суринам, всеки от които има граматика и речник, достатъчно обширен, за да напълни книги.
Лингвистите, които изучават този феномен, са склонни да се съсредоточат върху това как pidgins се развиват в език, но езикът може да тръгне и в другата посока – разплитайки се, може да се каже, в нещо по-просто. Напомниха ми за това, докато нацията се опитва да обработи объркания синтаксис на президента Байдън по време на дебата му с Доналд Тръмп и в последвалото му интервю с Джордж Стефанопулос.
Байдън никога не е беше най-старателният от ораторите, но много наблюдатели, включително и аз, бяха поразени от това колко далеч се бяха отклонили изреченията му от сложността и тънкостите, които някога контролираше без усилие. Тревожно е да видим някой, който иска да бъде избран за президент на Съединените щати - някой, който вече е президент на Съединените щати - да общува по толкова неефективен начин. Но какво всъщност се случва там, езиково? Един от начините да разберете какво се случва е да мислите за това като за разплитане.
доста отдадено - е главно симптом на непринуденост, а не на патология. Склонни сме да подценяваме степента, до която контекстът, изражението на лицето и интонацията изясняват думите, които изговаряме, включително когато разглеждаме две или три теми едновременно в рамките на една и съща част от речта.Други аспекти на речта му са по-предполагащи за разгадаване. В интервюто си миналата седмица с Джордж Стефанопулос Байдън многократно използва безглаголни части на мястото на изречения с изказвания като „Няма признаци за сериозно състояние“, „Ничия вина, моя“ и „Големи тълпи, огромна реакция, без подхлъзване“. ” Това едва ли е непознато в непринудената реч, но Байдън разчиташе много на това предвид сериозността на интервюто. Лингвистът Лиляна Проговац описа такива инертни последователности от думи като „живи вкаменелости“ от по-ранни етапи в развитието на човешкия език, преди хората да комбинират тези парчета в течащи, сложни изречения, с които сме запознати.
Контролът на Байдън върху суфиксите също изглежда се изплъзва. Най-обсъждано е неговото „Направих най-добрата работа, доколкото знам, че мога“, което предполага, че той е забравил, че „добър“ не приема превъзходната наставка, а по-скоро модификатора „най-добър“. Сигурен съм, че го чувам в началото на интервюто да казва „подготовка“, а не „подготовка“. Това също ме накара да се замисля за pidgins, които имат много малко или дори никакви суфикси.
Pidgins изискват слушателят да попълни контекста в по-голяма степен, отколкото пълните езици . Арктическият изследовател и етнолог Vilhjalmur Stefansson, изучавайки един от инуитските пиджини, които се появяват от контакт с търговци, установи, че думите „Кучето иска да дойде“ може да означава, в зависимост от ситуацията, „Искам кучетата да дойдат“, „Защото кучетата продължавайте да се опитвате да влезете в къщата“, „Защото искам той да ми доведе куче“ и други. По време на дебата, когато Байдън каза „Най-накрая победихме Medicare“ – с което имаше предвид „Най-накрая победихме проблема с Medicare“ – той разчиташе на подобен вид опростяване. Но когато изявлението се отклонява толкова далеч от стандартната си формулировка, че да предполага своята противоположност, ние сме на лошо място.
Добавено към това е, че Байдън като цяло изглежда губи от поглед на социалните нива на езика. Pidgins обикновено нямат „висок“ и „нисък“ речник или стилове на изречения. В същото интервю Байдън изхвърли „Каквото и да е, по дяволите“, докато в друго интервю той каза: „Проклет да съм, ако позволя това S.O. — извинете, този президент…“ Да, Тръмп пуска от време на време ругатни и публичният език в наши дни е много по-малко закопчан, отколкото беше преди. Но си представете, че Барак Обама използва този вид език в подобни интервюта или, ако дадем на Байдън неговия образ на скрантън, Бил Клинтън.
интервюта отпреди четири години, контрастът с настоящето е поразително.Стилът на говорене на Тръмп е големият слон в стаята тук. Да, речта му е своеобразен разтърсен, добре, джаз. Това е безпрецедентно неформално за един президент в публичните обръщения. Но въпреки че препоръките му стават все по-фантастични, не виждам промяна в фундаменталната му плавност през последните няколко години.
В крайна сметка неформалността и разхвърляното въображение са едно нещо . Друг е бързият упадък на структурата на сложните изречения в нещо, което дори отдалеч наподобява пиджин. Пиджините вършат основна работа, но не са предназначени за детайли, благодат или убеждаване. Все по-често речта на Байдън се подчинява на тревожно подобна преценка.
